O dilúvio
A interpretação de Medeiros Ferreira de que só os setecentos mil votos de Soares parecem sólidos em termos de defesa do regime democrático representativo, é não só selvagem como absurda.
Levada a sério significa apenas que NÃO vivemos já num regime democrático representativo, uma pretensão que me parece que em nada contribui para defender esse regime. Por esta lógica até podem mandar vir a aberração monárquica ou as Testemunhas de Jeová, o povinho está por tudo...
É uma tirada de sabor “maximalista” que deveria estar reservada para blogs como o Bidão Vil, mais javardos e anónimos e sobretudo com muito menores responsabilidades políticas do que o “Bicho”.
Se é verdade que pela candidatura de Alegre passou uma certa aragem de messianismo populista anti-partidos a coberto da “cidadania”, e com Cavaco se amontoaram os ressentimentos pessoais de meia dúzia de ex-militares e apêndices do PRD (não foi por acaso o episódio de Grândola), é meter a cabeça na areia pensarmos que é possível aos partidos continuar a suportar enroscados nas suas hierarquias personagens envolvidos em casos como o Eurominas e a Iberdrola ( e falo destes agora porque estamos a falar do PS), mesmo na ausência de ilegalidades formais, sem sofrer por isso quaisquer penalizações por parte da opinião pública.
Num regime onde existe uma imprensa livre e plural, não se pretende um sistema casto à Savonarola,( e o PS na oposição não deixou de se colar a casos de menor importância como o caso da cunha da filha de um ex-MNE, ou da meia dúzia de metros quadrados a mais construídos por outro ex-Ministro num Parque Natural ) mas apenas um mínimo de decência.
Os oportunistas têem dois caminhos: ou acham que o essencial a preservar é a credibilidade do sistema democrático e acabam com a promiscuidade entre os seus negócios e o serviço público, o que convenhamos é um oximoro, ou acham que devem continuar a comportar-se com a impunidade habitual e sofremos todos as consequências.
Alguém, os dirigentes partidários sérios, tem a responsabilidade ética e politica de metê-los na ordem. É antes demais da absoluta responsabilidade dos órgãos dos partidos dar asas ou não às tentações populistas. Os partidos é que devem dar o sinal.
Mas não tenhamos demasiadas esperanças: a candidatura de Mário Soares fez sentido porque:
Levada a sério significa apenas que NÃO vivemos já num regime democrático representativo, uma pretensão que me parece que em nada contribui para defender esse regime. Por esta lógica até podem mandar vir a aberração monárquica ou as Testemunhas de Jeová, o povinho está por tudo...
É uma tirada de sabor “maximalista” que deveria estar reservada para blogs como o Bidão Vil, mais javardos e anónimos e sobretudo com muito menores responsabilidades políticas do que o “Bicho”.
Se é verdade que pela candidatura de Alegre passou uma certa aragem de messianismo populista anti-partidos a coberto da “cidadania”, e com Cavaco se amontoaram os ressentimentos pessoais de meia dúzia de ex-militares e apêndices do PRD (não foi por acaso o episódio de Grândola), é meter a cabeça na areia pensarmos que é possível aos partidos continuar a suportar enroscados nas suas hierarquias personagens envolvidos em casos como o Eurominas e a Iberdrola ( e falo destes agora porque estamos a falar do PS), mesmo na ausência de ilegalidades formais, sem sofrer por isso quaisquer penalizações por parte da opinião pública.
Num regime onde existe uma imprensa livre e plural, não se pretende um sistema casto à Savonarola,( e o PS na oposição não deixou de se colar a casos de menor importância como o caso da cunha da filha de um ex-MNE, ou da meia dúzia de metros quadrados a mais construídos por outro ex-Ministro num Parque Natural ) mas apenas um mínimo de decência.
Os oportunistas têem dois caminhos: ou acham que o essencial a preservar é a credibilidade do sistema democrático e acabam com a promiscuidade entre os seus negócios e o serviço público, o que convenhamos é um oximoro, ou acham que devem continuar a comportar-se com a impunidade habitual e sofremos todos as consequências.
Alguém, os dirigentes partidários sérios, tem a responsabilidade ética e politica de metê-los na ordem. É antes demais da absoluta responsabilidade dos órgãos dos partidos dar asas ou não às tentações populistas. Os partidos é que devem dar o sinal.
Mas não tenhamos demasiadas esperanças: a candidatura de Mário Soares fez sentido porque:
1- A actual direcção do PS não teve a firmeza e clarividência necessárias para tomar uma posição firme quando começou a tomar forma a candidatura de Alegre ( o que aliás já se verificara no disparate Carrilho). (1)
2- Não se vislumbrou UM personagem da área do PS com visibilidade pública, credibilidade e vontade, capaz de começar desde cedo a dar sinais de querer disputar a eleição. Nem um Medeiros Ferreira. E eu não vejo muitas possibilidades, num determinado momento ainda pensei em Helena Roseta mas esta sofre do handicap Alegre e não sei se é particularmente estimada na cúpula do PS.
O clientelismo e a promiscuidade entre políticos e interesses privados que habitualmente julgamos apanágio do PSD e do PP contaminou em elevado grau o PS, impede a renovação do Partido e fragiliza a democracia.
Este sim é que é o “dilúvio” e o perigo para a democracia, não é nem a escassa votação de Mário Soares, nem a reacção dos eleitores.
(1) Isto não é nenhum “apelo” para questionar a direcção actual do PS . Visto de fora parece que não tem hoje qualquer alternativa, mas não tenho como é evidente, nada com isso.
