« Home | O milagre do vinho » | Dor de corno » | Duas palas » | Vapor de água » | Ponham-se à tabela » | Olhó noggat » | Uma praga nunca vem só. » | A catástrofe tranquila » | Lapalissadas estéreis » | Ainda o referendo... » 

segunda-feira, fevereiro 26, 2007 

Em resumo

Do post abaixo podemos resumir o pensamento da direita sobre as questões ambientais:
1. não há aquecimento global.
2. o aquecimento global não resulta da acção do homem.
3. o problema do aquecimento global é uma questão que apenas interessa a uma minoria de histéricos anti-capitalistas.
4. o problema do aquecimento global, a existir só pode ser resolvido com o recurso maciço à energia nuclear.
5. embora não existindo aquecimento global, ou se eventualmente existir não se dever à acção do homem, deve recorrer-se maciçamente à energia nuclear (excepto em países islâmicos ou por iniciativa de um qualquer estado)

Foi o homem o responsavel pelo fim dos dinossauros?
Pelas alteracoes climaticas ao longo de milhares de anos? Pela idade do gelo?

A questao do global warming nao tem a ver com "esquerdas" nem com "direitas".

Tem a ver com histericos e nao histericos.

Nos anos sessenta falavam da explosao demografica. Nos anos noventa na camada do ozono. Agora e o global warming.

Fico a espera da proxima histeria ...

Concordo que tem também a ver com histéricos e não histéricos e até com "agendas políticas".
no entanto, notar por favor que:
nos anos sessenta falavam da explosão demográfica, eram histéricos, não é verdade? E no entanto... não é hoje um dos problemas com que nos confrontamos?
nos anos noventa falavam da camada do ozono, eram histéricos, não é verdade? E no entanto... não é hoje um problemas grave que nos afecta e que aliás tem implicações com o aquecimento global?
Com efeito não foi o homem o responsável pelo fim dos dinossauros nem por todas as alterações climáticas, mas se parecem existir grandes probabilidades de contribuirmos para as actuais alterações porque ignorá-lo sobretudo quando´parece ser "mensurável" o ritmo com que destruímos os recursos naturais que nos sustentam?
É como dizer... sabemos que um dia havemos de morrer, para quê pôr o cinto de segurança?
As questões ambientais não têm certamente de ser de esquerda ou direita, mas o tema destes posts é a forma tendenciosa e cheia de preconceitos ideológicos com que a direita blogosférica discute estas coisas.

Não lhes chames direita. Faz como eu: chama-lhes novos-ricos

":O)))

É que esta história da ecologia só pode afectar quem tem sabe que há luxos que não têm preço, ainda que esses luxos possam ser uma qualquer espécie em vias de extinção, muito antes do planeta se espatifar.

Um novo rico-capitalista contenta-se com qualquer trampa de cimento desde que possa estacionar o automóvel

":OP

(quem fala com gosto de ecologia é o maradona. É preciso gostar-se. Conheço gente hiper-esquerdalha que até para atravessar a rua tem de se meter no carro)

sabemos como é que são estas coisas no plano individual. ninguém tem o monopólio da estupidez, e vice versa.
mas assim como me irrita a carneirada de esquerda, irrita-me o seguidismo pacóvio (ainda por cima de um pretenciosismo de personagem de opereta de romance do Eça) destes "Raposos e Companhia", sempre prontos para as maiores bacoradas desde que imaginem que é o que os capitalistas "abstractos" gostariam que eles fizessem.
E, claro, os capitalistas reais estão-se borrifando para eles, o que faz com que nem de novos ricos possam ser chamados. Eles bem que se põem em bicos de pés. Viste na Atlântico o pedido de emprego descarado que o HR faz ao Portas? Claro que nem dá para postar sobre isto que já é dá dar demasiada importância ao sujeito.
A única salvação destes gajos é poderem escudar-se no exemplo dos que defendem o "operário abstracto" ;-)... mas issso é outra história.

Mas eu falei em capitalistas porque é claro que a questão essencial da ecologia é essa. Não há voltas a dar. E por isso é que ninguém lhe toca.

Chamo-lhes novos-ricos porque só querem o "pogresso" o "pogresso" é que importa. E, à conta do "pogresso" vale tudo, incluindo espatifarem o que é insubstituível.

Mas conta lá essa da Atlântico: Não vi. Quem o HR? é aquele Henrique? ehehe

Isto anda tudo ao mesmo. Já nem disfarçam. E, olha que por aí, quanto mais de baixo vêm pior. A esquerdalhada beta e arrivista ainda é pior. Vem cheia do complexo do escravo para a refrega. Têm de roubar por muito mais. Por todo um passado e um futuro, não vá o monte perder-se em idealismos

Mas eu não gosto de burgueses. Não gosto de tudo o que pode representar a burguesia. Acho que é das aversões mais básicas que tenho (a par do jacobinismo e do ódio aos automóveis)

Nunca te esqueças disso se fores a guiar e eu atravessar a rua

ahahahaha

sim, essa do "jacobinismo" de facto põe-te fora dos carretos. algum jacobino de bigodes te fez uma grande maldade.
Dos automóveis e dos burgueses não sabia ( o professor Espada agora até anda a babar elogios a um livreco grotesco de uma pirosa mulher daquele kristol-pai, dos neoconservadores, precisamente sobre a vantagem das "virtudes burguesas", um dia destes volta a haver cursos de cristandade sobre "virtudes burguesas").
A única precaução que posso tomar é quanto aos carros.
Vou arranjar um pára-choques reforçado para resistir às tuas doc martens.
Não sei se sabes aquela do Wilfred Thesiger, um tipo nada jacobino e que também abominava carros.
um dia no deserto do Sul da Arábia, ouviu ao longe o barulho do motor de um jipe que estava enterrado na areia, e ficou satisfeitissimo a pensar que um horrivel automóvel estava em dificuldades. Só anos mais tarde soube que se tratava de um amigo dele que sabia que ele se encontrava na região e tinha ido procurá-lo para o ajudar.
quanto ao progresso: não me considero nada "ludita", mas há coisas, como o nuclear e os transgénicos em que há gajos a brincar com o fogo e todos vão(vamos) pagar por isso.

eehhe boa história!

Enviar um comentário