Bidão Vil

Cumprimento-o, caro Rui, por este post e pelo anterior.

Permito-me deixar alguns comentários.

O primeiro é ralativo às quantidades de pesticidas supostamente poupados. Concordamos que independentemente do número, se usam quantidades obscenas, certo ? Portanto também somos capazes de concordar que se aparecesse uma solução que viabilizasse os cultivos poupando pesticidas e energia, seria excelente, certo ? Se os OGM não são uma boa solução, uma ideia do género sem os riscos daqueles até seria optima, certo ?
...
Está a ver ?
Sem darmos por isso já estamos a discutir remendos para um modelo de sociedade e esse, que está de facto na origem de todas estas questões, passa impune !
Estabelecemos um paradigma de ordenamento social que assenta em dinâmicas demográficas, de uso do espaço, de gestão de recuros, que raiam o absurdo seja qual for a perspectiva em que as observemos, mas não mudamos de paradigma.
Ou seja: discutimos os beneficios ou maleficios do biodiesel como energia alternativa, e não questionamos o paradigma de mobilidade individual implicito na questão.
Até quando ?

Manuel, obrigado pelo seu comentário com cujo "fundo" concordo parcialmente.
Em primeiro lugar, no entanto, já que volta a referir um aspecto que já me tinha chamado a atenção num dos seus comentários no "rerum natura" deixe-me pedir-lhe um pequeno ajuste de prespectiva. É que não estou a ver muitos críticos dos OGM a defenderem o biodiesel, por várias razões, não sendo a menor a que reconhece que será inevitável a curto prazo a ligação OGM- Biodiesel.
Quanto ao post em si, o seu objectivo era apenas chamar a atenção para a forma irresponsável como estes "cientistas" chutam números para aturdir, é claro que secundariza o facto de as quantidades de pesticidas utilizadas na industria agro alimentar serem obscenas como refere.
Com efeito a forma como essa industria trata em geral os solos reveste-se de brutalidade. Nem na gestão dos resíduos criados existe uma atitude "ecológica". Basta passar pelos campos de certas zonas do País após as campanhas e ver os resíduos das redes provisórias de irrigação que ficam no solo após as campanhas.
A questão de fundo, no entanto, não é essa. A questão de fundo reside no "modelo", no paradigma "absurdo" em que vivemos.
Nessa perspectiva, você tem toda a razão, a minha posição reformista é difícil do ponto de vista "teórico", já que não decorre de uma tentativa de estruturação sistemática e coerente dos pressupostos de uma utopia redentora. As minhas posições são fragmentárias, e por vezes contraditórias. No entanto, se reparar bem, a questão dos OGM, parecendo inócua, ou mais ou menos tão nociva como outras técnicas, tem uma série de implicações cruciais quanto ao destino da vida e quanto ao futuro da democracia que representam uma aceleração do sistema absurdo que refere.